Beleggen in Biotech: is er een dokter in de zaal?

Wat zijn de belangrijkste factoren die het rendement van de biotechsector bepalen?

Van alle sectoren die ten tijde van de dot-com zeepbel de hemel werden ingeprezen, hebben alleen de biotechbedrijven het uiteindelijk waar gemaakt, en daar zijn goede redenen voor.

Zes van de tien best verkopende geneesmiddelen wereldwijd zijn biotechnologische geneesmiddelen, onder meer de nummer één, de ontstekingsremmer Humira. De sector is in zijn geheel ook minder kwetsbaar voor de concurrentie van generieke middelen dankzij zijn inherente wetenschappelijke complexiteit en de noodzaak om dure klinische testen uit te voeren. Bedrijfsactiviteit is eveneens een alomtegenwoordige factor omdat bedrijven met veel cash kleinere biotechbedrijven opslokken om de globale groeipercentages op te drijven.

Wat de meeste beleggers die geen ervaren biotechspecialisten zijn echter ontgaat, is dat medische innovatie de belangrijkste driver is voor het rendement in de sector.

Wat betekent dit voor de beleggers?

Verbeterde wetenschappelijke instrumenten en een beter inzicht in de onderliggende oorzaken van ziekten leiden tot een sterke verbetering van de efficiëntie van geneesmiddelen en innovatie. Dat zijn de belangrijkste “drivers” voor de prestaties van individuele aandelenkoersen.

Voor beleggers resulteren deze kenmerken bijvoorbeeld in een relatief geringe correlatie tussen de prestatie van de biotechsector en de bredere aandelenmarkt. De grillen van de bredere economische cyclus zijn uiteindelijk grotendeels irrelevant in het succes of mislukken van de ontwikkeling van geneesmiddelen die gebaseerd is op vele jaren van hard werk in het laboratorium.

En terwijl er zeker concurrentie is in bepaalde behandelingsdomeinen, zijn individuele bedrijven zeer zelden blootgesteld aan precies dezelfde risicofactoren. Daarom is biotech in grote mate een “stockpickers”- universum. Maar dit vereist wel een enorme gespecialiseerde kennis.

Welk stadium van de geneesmiddelenontwikkeling is het ideale moment om in biotech te beleggen?

In vroege stadia van ontwikkeling kan een belegging zeker zeer hoge winsten genereren. Maar dat gaat uiteraard gepaard met een hoog risico. Aan het ander uiteinde van de geneesmiddelenontwikkeling zul je het winstpotentieel waarschijnlijk grotendeels mislopen als je wacht tot alle klinische ontwikkelingsfasen met succes zijn beëindigd.

We zijn echter overtuigd dat er een “sweet spot” is in de afweging risico/beloning die tussen deze twee extremen ligt. Dat is na de succesvolle voltooiing van de “Fase II” in de ontwikkeling van een geneesmiddel.

Wat houdt een succesvolle aandelenselectie in de biotechnologiesector in?

Grondige klinische beoordelingen zijn, veel meer dan de waarderingsmodellen, de kritische factor om de return van een biotechbedrijf te bepalen. Geneesmiddelen worden ontwikkeld door artsen, goedgekeurd door artsen in de regelgevende organen en worden voorgeschreven door artsen. Denken zoals een arts en de behoeften en de processen begrijpen die door het medisch korps worden gevolgd, zijn dan ook essentiële elementen om consistent alfa te genereren[1]. Maar dit is een wetenschappelijk complexe wereld die ervaring en diepgaande gespecialiseerde kennis vereist die je niet snel of gemakkelijk kunt verwerven.

Waarin onderscheidt Candriam zich in de beheersing van de inherente wetenschappelijke complexiteit van deze sector?

De biotechstrategie van Candriam wordt sinds haar creatie beheerd door dezelfde beheerder en ze heeft altijd geprofiteerd van deze betrouwbare mix van kennis en ervaring in de voorbije ruim twintig jaar. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn de resultaten van klinische testen niet altijd binair, niet altijd wit/zwart. Om de gegevens te interpreteren moet je grondig vertrouwd zijn met de kenmerken van de ziekte en in de loop de jaren hebben we dit diepgaand kunnen ontwikkelen, met een beheerteam dat bestaat uit vijf personen, onder wie drie analisten gespecialiseerd in de biotechsector, 1 beheerder en twee analisten met een doctoraat.

Betekent de sterke prestatie van biotechbedrijven in de voorbije jaren dat de sector nu overgewaardeerd is?

Waarnemers vragen zich nu luidop af of de industrie de sterke prestaties van de afgelopen 5 jaar kan volhouden. Vooral de politieke uitspraken van Hillary Clinton en enkele anderen over de prijs van medicijnen in de VS stemmen tot nadenken. We blijven niettemin positief over de industrie, aan gezien geen enkele politicus de huidige, enorme golf aan innovaties wil tegenhouden. Het sterkt ons in onze overtuiging dat medicijnen die echt innovatief en doeltreffend zijn, altijd op een hoge terugbetaling kunnen rekenen. Innovatie staat nooit stil, en vooral immuno-oncologie kende onlangs een spectaculaire vooruitgang.

Tegen deze achtergrond en in de context van de potentiële groei van veel biotechbedrijven, lijken de waarderingen voor de sector niet onredelijk. Zoals altijd blijft biotech een universum met tal van opportuniteiten voor ervaren “stockpickers”.