In 2020 kondigde de grootste glyfosaatfabrikant aan dat er een schikking van 9,6 miljard dollar werd bereikt voor reeds ingediende en toekomstige vorderingen voor Amerikaanse rechtbanken. De pesticide had immers naar verluidt gezondheidsproblemen opgeleverd. In 2021 oordeelde de rechter dat het bedrag te laag was. Dat is wel bijzonder interessant.
Hoewel wij fabrikanten van pesticiden niet expliciet uitsluiten in onze duurzame portefeuilles, zijn de voor- en nadelen van de risico's voor beleggers en de biodiversiteit cruciaal voor onze bedrijfsanalyse. Dit gaat veel verder dan de chemiesector. We verwachten immers ook van voedingsbedrijven en -retailers dat ze proactiever worden rond het gebruik van pesticiden, omdat deze gepaard gaan met grote reputatierisico's. De regelgeving van pesticiden gebeurt doorgaans op nationaal of regionaal niveau, hoewel dit een wereldwijde markt is. Geïmporteerde voeding kan immers sporen bevatten van chemische stoffen waarvan het gebruik verboden is in het land waar die voeding wordt verkocht.
We kunnen ons moeilijk voorstellen hoe we op een betrouwbare manier in onze voedselproductie kunnen voorzien zonder pesticiden, zowel biologische als synthetische. Tegelijkertijd kan het verkeerd gebruik van pesticiden onherstelbare schade toebrengen aan onze planeet. Hoe kunnen we dit tegenover elkaar afwegen?
Krijg sneller informatie met één enkele klik