Nach Angaben des Institute for Economics & Peace gibt es derzeit 56 aktive Konflikte in der Welt, so viele wie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr.[1] Die immer komplexer werdende Geopolitik und ReArm Europe halten die Anleger analytisch auf Trab.
Unser Ansatz ist nuanciert, doch vier Punkte stehen im Vordergrund:
- Wir investieren nicht in Unternehmen, die Waffen herstellen, die durch internationale Konventionen und bestimmte lokale Vorschriften verboten sind.
- Wir können im Rahmen spezifischer Anlagestrategien in konventionelle Rüstungsunternehmen investieren, jedoch nur nach gründlicher Fundamentalanalyse.
- In den SFDR-Fonds nach Artikel 9 investieren wir nicht in die Verteidigung[2].
- Für jeden unserer Fonds bieten wir den Anlegern volle Transparenz über unsere Ausschlüsse und analytischen Begründungen in Bezug auf die Verteidigung.
Aktives Investieren, hohes Risikobewusstsein.
Viele unserer Anlagestrategien beinhalten gründliche Nachhaltigkeitsbewertungen, um sowohl Risiken als auch Chancen zu identifizieren, zu bewerten und zu steuern. Dieser Grundsatz steht im Mittelpunkt unserer Anlagephilosophie.
Außerdem glauben wir, dass Investitionen eine wichtige Rolle bei der Förderung einer nachhaltigeren Welt und eines sichereren Europas spielen können. Nachhaltige Investoren müssen sich jedoch der besonderen Herausforderungen der verschiedenen Sektoren bewusst sein. Insbesondere der Verteidigungssektor, der in den letzten drei Jahren eine lohnende Investition war,[3] birgt gewisse Risiken. Die Komplexität des Sektors, von den vorgelagerten Bereichen bis hin zu den Endmärkten, führt häufig zu einem Mangel an Transparenz und Rückverfolgbarkeit. Dies kann Investoren rechtlichen und ethischen Herausforderungen wie Korruption und Menschenrechtsverletzungen aussetzen, die wiederum Reputations- und Regulierungsrisiken darstellen können. Diese Risiken sind dem Verteidigungssektor inhärent. Es ist nichts Neues, dass es schwierig ist, festzustellen, wer welche Waffen gegen wen und wie und wann einsetzen wird, und dass es unmöglich ist, zu garantieren, dass der Verbündete von heute nicht zum Gegner von morgen wird.
Stetige Prinzipien, nuancierte Produktpalette.
Wir verfügen seit langem über einen starken und transparenten Rahmen für Investitionen in bzw. den Ausschluss von Verteidigungswerten. Unser Rahmen ist auf Langfristigkeit ausgelegt. Es hält sich an solide, stabile Prinzipien und bietet gleichzeitig Flexibilität, um sich in sich entwickelnden Umgebungen zurechtzufinden.
Auf der Grundlage dieses Rahmens verwalten wir eine Reihe von Anlagestrategien unterschiedlicher Art - von "traditionellen" Strategien über ESG-Integrationsstrategien bis hin zu Fonds mit nachhaltigen Anlagezielen - und wenden bei jeder von ihnen klare verteidigungsbezogene Richtlinien an.
Seit der Zeit vor 2006 haben wir bei allen unseren Investitionen Rüstungsgüter ausgeschlossen, die durch internationale Konventionen und bestimmte lokale Vorschriften verboten sind, wie Antipersonenminen, Streubomben, Waffen mit abgereichertem Uran, chemische Waffen, biologische Waffen und weißer Phosphor Candriam Exclusion Policy .
Bei konventionellen Waffen verfolgen wir einen differenzierten Ansatz und bieten den Anlegern eine Reihe von Lösungen für unterschiedliche Anforderungen und Risikobereitschaften:
- Unsere "traditionellen" Strategien können in Emittenten investieren, die in konventionelle Waffen investieren.
- Einige unserer ESG-bewussten Strategien (z. B. bestimmte Artikel 8-Fonds) können in Emittenten investieren, die in geringem Umfang in konventionelle Waffen investieren, d. h. in Unternehmen, die 10 % oder weniger ihres Umsatzes/Ertrags aus der Produktion, dem Handel, der Erprobung oder der Wartung konventioneller Waffen oder kritischer Komponenten/Dienstleistungen für Waffen erzielen.
Nachdem wir 2005 ein internes Team für Nachhaltigkeitsanalysen eingerichtet haben,[4] haben wir den Vorteil der Rückschau. Da die Welt immer komplexer wird, sind wir der Überzeugung, dass die beste Risikokontrolle in der Anwendung strenger Grundsätze bei gleichzeitiger Entwicklung eines differenzierten Verständnisses der jeweiligen Situation liegt. Das bedeutet nicht, dass wir die Geschichte verdrehen, um sie der Zweckmäßigkeit anzupassen oder um den Markttrends zu folgen. Das bedeutet, dass wir die Informationen der Datenlieferanten stets durch unsere eigenen Analysen ergänzen und unklare oder unvollständige Daten durch direkte Fragen an den Datenlieferanten und/oder durch Gespräche mit dem Unternehmen in Frage stellen.
Ausgleich zwischen Sicherheit und sozialen und wirtschaftlichen Zielen.
Was bedeuten die oben genannten Risiken im Verteidigungsbereich für Anleger, die sich in Verteidigungsanleihen oder in den Schulden eines souveränen Staates, der in Waffen investiert, engagieren wollen?
Für jeden staatlichen Emittenten müssen die weitreichenden Auswirkungen der Verteidigungsausgaben berücksichtigt werden. Ist das Land eine Demokratie oder ein Unterdrückungsregime? Tragen die Verteidigungsausgaben in einer Weise zur nationalen Sicherheit bei, die nicht zu Lasten von Bildung, Gesundheitswesen und Infrastruktur geht oder das Wirtschaftswachstum gefährdet? Unser multifaktorielles Modell für die Nachhaltigkeit von Staaten bewertet unter anderem Transparenz, Korruption, die Qualität der internen Regierungsführung einschließlich des Beschaffungswesens, Militärausgaben, Konflikte und die äußere Sicherheit.
Bei Candriam können Anleihen, die speziell für Verteidigungsausgaben bestimmt sind, derzeit in "traditionellen" Portfolios und in ESG-bewussten Strategien (d. h. Artikel-6-Fonds und bestimmte Artikel-8-Fonds) gehalten werden, solange sie unsere breiteren Anlagebeschränkungen einhalten. Sie sind jedoch derzeit von unseren Fonds mit nachhaltigen Anlagezielen (d. h. Artikel 9-Fonds) ausgeschlossen.
Und in Zukunft?
Am 31. März 2025 befanden sich zwölf der größten Verteidigungsunternehmen nach Marktkapitalisierung in Europa und dreizehn in den USA. Luft- und Raumfahrt sowie Verteidigung machen etwa 4,5% des MSCI Europe Index und 2% des MSCI US Index[5] aus. Bei der Anwendung unseres Ansatzes im aktuellen Umfeld verlassen wir uns weiterhin auf unsere bewährten Prozesse, bleiben aber gleichzeitig flexibel und konzentrieren uns auf eine gründliche Analyse. Dementsprechend werden wir die Möglichkeit der Ausweitung von Unternehmen in verschiedenen Sektoren auf verteidigungsbezogene Tätigkeiten überwachen und ständig sicherstellen, dass unsere Ausschlussschwellen angesichts der Risiken weiterhin angemessen sind.
Von Konflikten betroffene und hochgefährdete Gebiete
Nicht nur das Verteidigungsgeschäft ist unter dem Gesichtspunkt der Nachhaltigkeit zunehmend komplexer zu bewerten. Ein rasch wachsender Anteil der Unternehmen hat Vertrieb, Beschaffung oder Betrieb in so genannten CAHRAs". Ihr Problem ist im Grunde eine einfache Rechenaufgabe. In den vergangenen Jahrzehnten konnten sich multinationale Unternehmen den Luxus leisten, konfliktbetroffene Gebiete zu meiden. Die Zahl dieser Konflikte nimmt nicht nur zu, sondern einige von ihnen finden jetzt auch in Regionen mit großen Volkswirtschaften statt - Russland steht für 1,9 % des weltweiten BIP*, Israel für 0,5 %. Mehr über dieses Dilemma
[1] Das IEP, Institute for Economics & Peace, eine unabhängige, gemeinnützige Denkfabrik. Globaler Friedensindex 2024: Measuring Peace in a Complex World, Sydney, Juni 2024. (Zugriff am 27. März 2025).
[2] In Artikel 9 wendet Candriam eine Ausschlussschwelle von 3 % für konventionelle Rüstungsgüter an und schließt damit Unternehmen aus, die mehr als 3 % ihres Gesamtumsatzes mit konventionellen Rüstungsgütern erwirtschaften.
[3] In den drei Jahren bis zum 31. März 2025 stieg der MSCI European Aerospace Index um 151,31% gegenüber 29,7% für den MSCI Europe Index. In der Vergangenheit erzielte Ergebnisse sind kein zuverlässiger Indikator für künftige Ergebnisse.
[4] Unsere Erfahrungen mit nachhaltigen Investitionen reichen bis ins Jahr 1996 zurück.
[5] Quelle: Bloomberg